朝晖基金走了一条不同的路。与同样实行公司制的四川绵阳产业基金不同，朝晖基金由3家组建而成，而不是委托给一家市场上的专业机构来托管。“这和中国当下的状况有关系。”香港某家PE机构人士说，首先中国人对“外来人”总充满了不信任，更愿意凡事自己操刀。但这也和“中国PE市场还没有形成一个可供选择的基金管理公司圈子有关系”。

    大成律师事务所上海所的律师邱剑新认为，灏鼎虽然是第一大股东但并非绝对控股的状况，也有助于“任何一方都无法单独绝对控制朝晖”，而必须两方达成一致才能形成决议。“这使得各方合纵连横的空间非常大。”

    另一方面，尽管山西能源基金实行的是公司制而渤海产业基金实行的是契约制，但其基金管理公司都有大量的相关利益方介入。只是渤海产业基金管理公司是各方各自入股，而山西的各家企业则通过再设立灏鼎的方式发起朝晖。

    “这也是把双刃剑。”上述香港PE基金公司人士认为，对于包括山西能源集团在内的企业而言，他们既可以近距离地学习PE投资的经验，又能规避过大的风险。

    一方面这有利于保护灏鼎投资人的利益，如果由于投资不慎而不得不对朝晖进行清算时，“负无限连带责任的是灏鼎而不会牵涉到7方投资人，他们的损失是有限的，就是投入到灏鼎中的注册资本金”。但另一方面其对朝晖的控制也就会相对较弱，“任何一家实体企业要想对朝晖的具体运作实施影响，要经过灏鼎才能达到”。

    而对于朝晖而言，“这也是把双刃剑”，邱剑新说。尽管作为实际出资方的山西7家企业对其的控制减弱了，“但对其的约束也相对小了。”如果是分别入股，其对决策的把握总还会考虑对公司本身“声誉”的影响，但如今一切的过错都可以推由灏鼎来承担。