慧聪网首页 > 电气行业 > 行业资讯 > 国内动态
行业搜索
输配逐步分开是改革的重要选项(三)
2006年6月7日 10:11  来源:中华工商时报

    回顾历史,无论是1997年成立的国家电力公司还是国家发改委、电监会的主体改革思路,都把输配逐步分开作为我国电力改革的重要选项,例如,原国家电力公司在2000年提出的四步走改革战略就曾明确:第一步,1997-1998年,成立国电公司,撤销电力部,政企分开;第二步,1998-2000年,国电公司公司制改组,实体化,厂网分开,进行竞价上网试点;第三步,2001-2010年,全国联网并全面推开厂网分开、竞价上网,形成电力市场;第四步,2010年后,配电和售电放开,最终形成国家输电网公司。    

    这样的改革思路是把国家电力公司作为改革推进主体,即进行网厂分开和跨大区联网,搭建竞价上网的平台,培育售电公司,并探讨输配分开的有效模式,而在这一改革过程中,国电系统和国家电网公司作为责任主体直接承担改革和发展的重任及改革失误的风险,发挥电力在国民经济发展安全运营中的主体作用。

    必须看到,探索输配分开必须要根据电力产业的特点,解决经济和技术上的充分论证。首先,输配分开本身并不能够打破垄断,从经济学理论上说,输电和配电都具有自然垄断属性,自然垄断在经济学意义上的基本特点,即在某个行业中一个厂商生产的产品总成本低于两个或两个以上厂商生产该产品的总成本之和。简言之,即一优于二,一大于二。无论是输电还是配电,在一个区域内都不应该搭建两个以上的电网平台来提供电网服务,因此,输配电的自然垄断属性并不能因为输配分开而打破,无非是由一个大垄断变成若干个大小垄断。这是由输配电网的基础性、安全性、网络性和规模性决定的。就电力市场的建设来说,输电和配电对市场的影响不同,引入批发竞争需要输电网络的独立开发和公平的输电价格,开展零售竞争需要配电网络的公平开发和独立的配电价格。因此,与其说输配分离的目的是打破垄断,倒不如说输配分离是通过划小核算单位,实现输配电二者成本和价格的核算清晰。因此,纵观各国在实现输配分开的组织模式上,既有输配电产权完全分开的独立模式,也有总分公司模式和母子公司模式,显然,输配分开是非常必要的,但具体采用何种模式,一定要综合考虑我国电力改革的历史沿革、发展水平和

    具体国情,国际上没有可以照搬照抄的统一模式。那种简单把输配分开就是在企业组织和产权上进行肢解和拆分的理解是不全面的。

[1] [2] [3] [4] 下一页 
 
 [关键词]:输配 电力 电气  发表评论    【推荐】 【打印

相关文章 更多 
·输配电业务分拆改革 电力设备迎来新商机  (6.2 8:22)
·HMI产品十一五期间在输配电领域将会出现新增长  (6.1 8:53)
·电监会指出电力工业输配分离将开始试点  (5.9 8:32)
·刘纪鹏:电力输配分开应三思后行  (4.29 14:25)
·电监会高官透露输配电分离将开始试点  (4.28 10:3)
·电力改革输配分开,谋定而后动  (4.24 9:26)
·我国首家生产超高压输配电设备民营企业在沪诞生  (4.13 8:21)
·西门子输配电州迁新厂  (3.21 8:27)
·AREVA输配电亮相国际电力展  (9.28 8:18)
·上海"十一五"输配电市场容量将达2000亿  (9.23 9:12)
我来评两句〖查看最新评论〗 
请您注意:
·遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
·承担一切因您的行为而导致的法律责任
·本网留言板管理人员有权删除其管辖留言内容
·您在本网的留言,本网有权在网站内转载或引用
·参与本留言即表明您已经阅读并接受上述条款
昵称:匿名

文字广告
热点推荐

施耐德推出以太网交换机
ABB高性能直流驱动器
城市环保:变电站之争
变频器发展趋势探讨分析
点石技术 突破行业瓶颈
热点专题
产经要闻-hc360慧聪网电线电缆行业市场及技术动态
产经要闻-hc360慧聪网质疑:节电产品是否节电?
热销产品

高效节电产品系列

小型变频器系列